De heer X werkt in vof-verband als taxichauffeur. Het kenteken van de taxi staat op zijn naam. In geschil is of X de auto voor minimaal 90% gebruikt voor het verrichten van taxivervoer. Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de inspecteur terecht een BPM-naheffing en 50% boete heeft opgelegd. In de km-administratie ontbreken namelijk de 'onbeladen', overige zakelijk en privékilometers. Voorts is de auto diverse malen gesignaleerd terwijl de auto volgens de km-administratie elders had moeten zijn. X gaat in hoger beroep. Hof Amsterdam oordeelt dat X met de rittenstaten willens en wetens heeft gepoogd het daadwerkelijke gebruik van de auto te maskeren. De boete van 50% is dus terecht. De naheffing is ook terecht. Aan dit oordeel doet niet af dat X met juistheid heeft gesteld dat in dit verband – anders dan de rechtbank kennelijk van oordeel is – geen betekenis toekomt aan de omstandigheid dat uit een uitdraai van de taxameter blijkt dat nagenoeg 60% van de verreden km's onbeladen is gereden. Het beroep van X is ongegrond.
Wetsartikelen:
Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 16
Algemene wet inzake rijksbelastingen 67f
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Belastingheffing van motorrijtuigen
Instantie: Hof Amsterdam
Editie: 15 december