Rechtbank Den Haag oordeelt dat de aanslag BIZ-bijdrage 2014 voor X als eigenaar van het pand terecht is, ondanks het feit dat niet X in 2011 niet betrokken was bij de draagvlakmeting, omdat het pand toen was verhuurd. 

X is eigenaar van een onroerende zaak die niet in hoofdzaak tot woning dient en die ligt in een zone waarvoor een BIZ-verordening is uitgevaardigd. De draagvlakmeting voor de BIZ-bijdrage vond plaats in 2011 en de verordening trad in werking op 1 januari 2012. In die tijd had X het pand verhuurd, maar in 2014 stond het leeg. Als eigenaar van het leegstaande pand is X aangeslagen voor de BIZ-bijdrage voor 2014. Zij stelt echter dat zij niet bijdrageplichtig is, onder meer omdat zij niet bij de draagvlakmeting betrokken is geweest.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de aanslag BIZ-bijdrage 2014 voor X als eigenaar van het pand terecht is, ondanks het feit dat niet X in 2011 niet betrokken was bij de draagvlakmeting, omdat het pand toen was verhuurd. Omdat X ten tijde van de draagvlakmeting niet bijdrageplichtig was voor de BIZ-heffing, is het terecht dat niet X maar de huurder was uitgenodigd om deel te nemen aan de draagvlakmeting. De rechtbank overweegt verder dat de bijdrageplicht van de eigenaar ingeval van leegstand bij amendement in de wet is opgenomen en dat uit de toelichting bij dat amendement niet is af te leiden dat het de bedoeling was deze bijdrageplicht uitzondering te laten leiden indien de eigenaar niet bij de draagkrachtmeting betrokken is geweest.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Experimentenwet BI-zones 4

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingen van lagere overheden

Instantie: Rechtbank Den Haag

Editie: 23 juli

6

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen