Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat de alsnog overgelegde kasadministratie niet gedetailleerd genoeg is omdat er niet uit blijkt op welke data de betalingen daadwerkelijk zijn gedaan. X krijgt geen termijn om de vragen alsnog te beantwoorden, omdat hij dat principieel weigert. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch heeft uitgemaakt dat indien hangende het beroep in eerste aanleg een bestreden aanslag wordt verminderd tot nihil, dat beroep gegrond verklaard moet worden. Proceskostenvergoeding is van toepassing. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de door X aan C bv verstrekte lening niet onzakelijk is. De inspecteur maakt niet aannemelijk dat X een debiteurenrisico heeft gelopen dat een onafhankelijke derde niet bereid zou zijn geweest te lopen onder dezelfde voorwaarden en omstandigheden.

Als geen natuurlijke persoon op grond van uiteindelijk eigendom of zeggenschap kwalificeert als uiteindelijk belanghebbende, dan dient het gehele statutair bestuur te worden geregistreerd in het UBO-register. Dat schrijft minister Hoekstra van Financiën in antwoord op Kamervragen van het lid Bruins (CU).

Het implementatiebesluit registratie uiteindelijk belanghebbenden van vennootschappen en andere juridische entiteiten (UBO-register) is in het Staatsblad gepubliceerd en treedt 27 september 2020 in werking.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat de duur van de totale procedure in ogenschouw moet worden genomen. De redelijke termijn wordt pas overschreden als thans niet binnen vier jaar na het indienen van het bezwaar uitspraak wordt gedaan. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat de WOZ-waarde van de woning voor de jaren 2019 en 2020 niet te hoog is vastgesteld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat uit het direct toegezonden taxatieverslag met het verkoopcijfer van één vergelijkingsobject reeds volgt dat de WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. De andere woning is vrijwel identiek, zodat de KOUDV-factoren ook identiek zijn. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

De Hoge Raad verduidelijkt in een zaak over de bedrijfswaarde de bewijslastverdeling in WOZ-zaken.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat noch de heffingsambtenaar noch X de vastgestelde WOZ-waarde van een onroerende zaak aannemelijk heeft gemaakt, vanwege onvoldoende onderbouwing van de gehanteerde restwaarden.

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar aannemelijk maakt dat er bij het begin van het belastingjaar in elk geval vijf verschillende verhuurde percelen zijn, die direct of indirect op de gemeentelijke riolering zijn aangesloten.

Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat de heffingsambtenaar de WOZ-waarde van een woning met aanhorigheden op een landgoed in de zin van de Natuurschoonwet 1984 (hierna: NSW-landgoed) voldoende aannemelijk heeft gemaakt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat beide partijen de door hen bepleite WOZ-waarde niet aannemelijk maken en stelt de WOZ-waarde van het hotel schattenderwijs vast op € 14.000.000.

A-G Pauwels is van mening dat voor de beoordeling of twee eigendommen voor de WOZ een samenstel vormen niet alleen de organisatorische samenhang tussen de eigendommen van belang is.

De Hoge Raad bevestigt dat de heffingsambtenaar op grond van art. 40 lid 2 Wet WOZ in de bezwaarfase was gehouden de gevraagde gegevens toe te zenden. Er bestaat op de voet van art. 7:4 lid 4 Awb geen zelfstandig recht op toezending van afschriften van stukken als geen gebruik is gemaakt van het inzagerecht.

Hof Amsterdam oordeelt dat de boerderij en de recreatiewoning twee afzonderlijke WOZ-objecten zijn, omdat er sprake is van twee gebouwde eigendommen. De samentelbepaling kan niet worden toegepast, omdat beide onroerende zaken verschillende gebruikers hebben. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).