Hof Arnhem-Leeuwarden laat in hoger beroep de verklaringen die de heer X tijdens het boekenonderzoek heeft afgelegd buiten beschouwing bij de beoordeling van de vergrijpboetes. Er kan dus in het midden blijven of de cautie gegeven had moeten worden.

Het wetsvoorstel Verzamelspoedwet COVID-19 is op 16 juni 2020 aangenomen door de Eerste Kamer. Op fiscaal gebied bevat het de wettelijke grondslag van de tijdelijke verlaging van de belasting- en invorderingsrente naar 0,01%.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat door het ontbreken van de beschikking invorderingsrente niet controleerbaar is of en in hoeverre de ontvanger de wettelijke bepalingen juist heeft toegepast.

Rechtbank Limburg oordeelt dat het bevoegdheidsgebrek dat kleefde aan de aanslagen rioolheffing in de bezwaarfase is hersteld.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.