Belanghebbende, X, is eigenaar van een pand gelegen aan de [X-straat]. Het pand bestaat uit vier woonruimten die door de heffingsambtenaar zijn afgebakend als vier WOZ-objecten. In geschil is of dit terecht is.

Hof Amsterdam beschouwt de ruimte [X-H] ondanks ontbreken van een keuken als een zelfstandig WOZ-object. De ruimte beschikt over een afzonderlijke toegang/voordeur, toilet, doucheruimte alsmede leidingen van nutsvoorzieningen waarop een keukeninrichting en een warmwatertoestel kunnen worden aangesloten. Deze voorzieningen zijn voldoende om de ruimte als afzonderlijk WOZ-object aan te merken. Het hof oordeelt dat de objectafbakening juist is en dat de WOZ-waarden van de ruimte en de overige drie woonruimten niet te hoog zijn. Het hof verhoogt wel de immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn. De rechtbank heeft de redelijke termijn ten onrechte verlengd met de tijd die was gemoeid met het wachten van de beslissing van het hof inzake belastingjaar 2010. Dit is niet correct omdat X nooit expliciet heeft gevraagd om aanhouding. In zoverre is het hoger beroep van X gegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet waardering onroerende zaken 16