Het college van burgemeester en wethouders van Heerenveen wijst het verzoek van X om bijzondere bijstand voor de kosten van een smartphone af. Volgens B&W vloeien die kosten namelijk niet voort uit bijzondere omstandigheden. De Centrale Raad van Beroep is het hier mee eens. X gaat in cassatie.
De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie van X tegen de uitspraak van de CRvB over de afwijzing van het verzoek van X om bijzondere bijstand voor de kosten van een smartphone niet-ontvankelijk. Het cassatieberoep kan namelijk duidelijk niet slagen. De Hoge Raad overweegt daarbij dat cassatie op grond van art. 80 lid 1 Participatiewet alleen mogelijk is wegens schending of verkeerde toepassing van art. 3 leden 2 - 5 Participatiewet en de daarop rustende bepalingen. Deze bepalingen omschrijven wie mede als gehuwd of als echtgenoot kan worden aangemerkt en wanneer sprake is van een gezamenlijke huishouding. Nu de klachten van X niet zien op schending of verkeerde toepassing van een in art. 80 lid 1 Participatiewet genoemde bepaling rechtvaardigen zij geen behandeling in cassatie.
Instantie: Hoge Raad
Rubriek: Sociale zekerheid algemeen, Sociale zekerheid bijstand
Editie: 6 juli
Informatiesoort: VN Vandaag