Belanghebbende, X, maakt bezwaar tegen de explootkosten van € 18 voor de betekening van een hernieuwd betalingsbevel van openstaande gemeentelijke en/of waterschapsbelastingen over het jaar 2021. In hoger beroep stelt X dat hij geen uitnodiging voor de rechtbankzitting en geen aanmaning heeft ontvangen.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de ontvanger explootkosten in rekening mocht brengen voor het hernieuwd betalingsbevel. Met zijn blote stelling dat hij de aanmaning niet heeft ontvangen, heeft X niet aannemelijk gemaakt dat aan de ontvangst redelijkerwijs moet worden getwijfeld. Integendeel, het feit dat X heeft geprocedeerd tegen de aanmaningskosten strookt niet met zijn standpunt dat hij die niet heeft ontvangen. De overige stellingen tegen de explootkosten zijn evenmin voldoende onderbouwd. Het hof oordeelt dat X op de juiste wijze is uitgenodigd voor de zitting bij de rechtbank. Het hof heeft geen aanleiding om aan de juistheid van de oproeping, zoals door de rechtbankgriffier is verklaard, te twijfelen. Bovendien is X zonder kennisgeving ook bij hof niet verschenen op de zitting en heeft hij niet toegelicht welke gevolgen een eventuele schending van het hoorrecht zou moeten hebben.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Invorderingswet 1990 artikel 9

Invorderingswet 1990 artikel 11

Invorderingswet 1990 artikel 14

Kostenwet invordering rijksbelastingen artikel 3

Kostenwet invordering rijksbelastingen artikel 7