Rechtbank Gelderland oordeelt dat X bv niet aannemelijk maakt dat bij de aankoop in een andere EU-lidstaat van de onderhavige auto's een belemmering wordt ervaren - of ten minste kan worden ervaren - die maakt dat zij een voorkeur zal hebben voor binnenlandse referentieauto's.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt na verwijzing door de Hoge Raad dat mevrouw X niet voldoet aan het zelfstandigheidscriterium voor het IB-ondernemerschap.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.