Advocaat-generaal Wattel concludeert dat, gezien de jurisprudentie op box 3-gebied van de afgelopen jaren, het niet waarschijnlijk is dat de Hoge Raad een collectief systeem voor rechtsherstel bedenkt voor het jaar 2017 voor honderdduizenden box 3-gedupeerden.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat van iemand die gebruik maakt van een begunstigende regeling als de schorsingsregeling mag worden verwacht dat hij zich op de hoogte stelt van de voorwaarden. Gelet op de financiële positie van X wordt de verzuimboete gematigd tot 10%.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat de inspecteur niet mag weigeren een per e-mail ingediend bezwaarschrift in behandeling te nemen zonder dat hij een termijn voor herstel van dit verzuim stelt.

Hof Arnhem-Leeuwarden houdt bij het vaststellen van het benadelingsbedrag ten behoeve van de strafoplegging ook rekening met de valse aangiften van andere cliënten dan diegenen die in de tenlastelegging zijn genoemd.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.