Hof Amsterdam oordeelt dat de rechtbank ten onrechte geen vergoeding van de proceskosten en het griffierecht aan X heeft toegekend. X heeft hier recht op ondanks de ongegrondverklaring van het beroep.

Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat X bv als aanvrager van de kentekens zelf over die gegevens beschikt en bij twijfel over de datum van de eerste tenaamstelling die zelf kan vaststellen door (kosteloze) raadpleging van het (al vele jaren) openbare deel van het kentekenregister.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat bij de BTW-naheffing over het oudste jaar het verdedigingsbeginsel is geschonden. De dreigende verjaring is hiervoor geen rechtvaardiging. Deze vergrijpboete wordt daarom vernietigd.

Hof Den Haag verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk omdat het belang bij de procedure is vervallen door de per abuis verlaagde aanmaningskosten. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de rechtbank ten onrechte een proceskostenvergoeding heeft toegekend aangezien op X geen kosten drukken. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de inspecteur de waarde van de participaties in teakboomplantages voor de jaren 2008, 2010 en 2011 correct heeft vastgesteld. Het hof wijst hierbij op een arrest van de Hoge Raad waarbij het oordeel van het hof over de waarde voor het jaar 2007 wordt bevestigd. Alleen de waarde voor het jaar 2009 is te hoog. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

A-G Wattel is van mening dat de volmacht van de gemachtigde niet toereikend is om alleen over de griffierechtvergoeding te procederen. De inspecteur heeft de fout van het hof inmiddels hersteld door aanvullend € 93 te betalen, zodat het cassatieberoep niet-ontvankelijk is. Art. 19a Wet BPM 1992 geldt voor alle BPM-procedures “gestart naar aanleiding van een voldoening op aangifte”, dus juist ook als het geschil alleen (nog) maar gaat over de proceskostenvergoeding en het griffierecht.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X geen recht heeft op een proceskostenvergoeding in verband met het ingetrokken beroep, omdat niet is tegemoetgekomen aan haar beroep. De aanmaningskosten zijn terecht opgelegd.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt dat de geheimhoudingsplicht van art. 67 AWR een uitputtende regeling is die ook van toepassing is op de verstrekking van onder de geheimhoudingsplicht vallende informatie over de verzoeker zelf.