De Hoge Raad oordeelt dat X bv recht heeft op een ISV. De Hoge Raad stelt vervolgens vast dat sprake is van een overschrijding van de termijn met meer dan zes maanden, maar dat er redenen zijn voor matiging van de vergoeding. Ook bestaat recht op een proceskostenvergoeding.

In de zaak van f.e. X C.S, een producent van farmaceutisch producten, heeft de Hoge Raad op 8 september 2023 (20/04306) geoordeeld dat het verlaagde BTW-tarief niet van toepassing is op de levering van Gladskin en dat geen sprake is van een inbreuk op het fiscale neutraliteitsbeginsel. X bv heeft verzocht om vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn in de cassatieprocedure. De Hoge Raad stelt thans vast dat niet op dit verzoek is beslist.

De Hoge Raad oordeelt dat X C.S. recht heeft op een ISV. De Hoge Raad stelt vervolgens vast dat sprake is van een overschrijding van de termijn met meer dan zes maanden, maar dat er redenen zijn voor matiging van de vergoeding. In een andere procedure, van een vennootschap die tot de fiscale eenheid behoort waartoe X bv ook behoort, is namelijk dezelfde rechtsvraag beantwoord, over de toepasbaarheid van het verlaagde BTW-tarief. X bv heeft recht op een ISV van € 500. Verder kent de Hoge Raad ook nog een proceskostenvergoeding toe.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet bestuursrecht 8:73

Besluit toelichting op de reikwijdte en toepassing van Tabel I bij de Wet op de omzetbelasting 1968 6

Wet op de omzetbelasting 1968 9

Instantie: Hoge Raad

Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht, Omzetbelasting, Europees belastingrecht

Editie: 9 oktober

Informatiesoort: VN Vandaag

Uitsluiting Nieuwsbrief: Uitsluiting Nieuwsbrief

81

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen