Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de leningen niet voldoen aan de vereisten die gelden voor een eigenwoningschuld. De looptijd van de leningen is langer dan 360 maanden en ook wordt niet voldaan aan de aflossingseis op het toetsmoment van het eerste jaar.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant beoordeelt de grondslag van een informatiebeschikking. Vanwege onduidelijkheid rond gevraagde inlichtingen vernietigt de rechtbank de beschikking.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af wegens afwezigheid van een financiële noodsituatie, mede gezien het verleende uitstel van betaling.

Hof Amsterdam oordeelt dat X zijn gestelde onzekerheid in de bezwaarfase niet aannemelijk maakt. Zijn eerste verzoek was namelijk geheel gehonoreerd en het onderhavige verzoek is door de inspecteur wegens termijnoverschrijding afgewezen.

Hof Amsterdam oordeelt dat de kosten voor vermeend geleden schade niet in aftrek gebracht kunnen worden op de winst van een onderneming.

Rechtbank Zeeland-West Brabant oordeelt dat ook bij een auto die zijn eerste toelating in Duitsland heeft gehad, de Nederlandse cataloguswaarde van toepassing is. De auto bevindt zich in Nederland en moet in Nederland worden bijgeteld. Er is dan ook geen sprake van een grensoverschrijdende situatie.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt dat de geheimhoudingsplicht van art. 67 AWR een uitputtende regeling is die ook van toepassing is op de verstrekking van onder de geheimhoudingsplicht vallende informatie over de verzoeker zelf.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X, die naar Nederland is gekomen vanwege de in 2022 uitgebroken oorlog in Oekraïne, kwalificeert als ingekomen werknemer voor de toepassing van de 30%-regeling.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de erfgename als rechtsopvolgster van haar moeder gerechtigd is de bezwaar- en beroepsprocedure voort te zetten.

Hof ’s-Hertogenbosch onderschrijft het oordeel van Rechtbank Zeeland-West-Brabant dat de beroepen van X niet-ontvankelijk zijn. X valt onder de massaalbezwaarprocedure inzake box 3 en heeft niet om een individuele uitspraak op bezwaar gevraagd.

Hof Amsterdam oordeelt dat het door X cv ingediende ingebrekestellingsformulier niet voldoende duidelijk een ingebrekestelling betreft wegens het niet-tijdig doen van een uitspraak op bezwaar over de kostenbeschikking. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).