Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat het feit dat de twee parkeerautomaten in de buurt van de auto van X defect dan wel buiten gebruik waren hem niet ontslaat van zijn verplichting om parkeerbelasting te voldoen. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

X is het niet eens met een naheffingsaanslag parkeerbelasting van de gemeente Arnhem. Hij stelt dat hij het maximale heeft gedaan om te betalen.

Hof Arnhem-Leeuwarden (V-N Vandaag 2022/2160) oordeelt dat het feit dat de twee parkeerautomaten in de buurt van de auto van X defect dan wel buiten gebruik waren hem niet ontslaat van zijn verplichting om parkeerbelasting te voldoen. X had de verschuldigde parkeerbelasting op een andere manier kunnen voldoen, via een parkeerapp of per pin bij een andere automaat. Ook had hij ervoor kunnen kiezen om bij een andere automaat te parkeren. De gevolgen van de keuze om de parkeerbelasting helemaal niet te voldoen, zijn voor rekening van X. Dat X geen telefoon bij zich had en onder tijdsdruk stond zijn omstandigheden die voor zijn eigen rekening en risico blijven. Hetzelfde geldt voor de omstandigheid dat de pinbetaling niet kan worden voltooid dan wel dat de parkeerautomaat geen andere betaalmogelijkheid bood. X gaat in cassatie, maar motiveert het beroep niet digitaal. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Gemeentewet 225

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingen van lagere overheden

Instantie: Hoge Raad

Editie: 25 januari

15

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen