De Hoge Raad oordeelt dat het perceel pas volledig dienstbaar is aan woondoeleinden, als de (feitelijke) bouwkundige werkzaamheden zijn begonnen. Het onderhavige perceel is in het spraakgebruik geen ‘woning in aanbouw’ of een ‘leegstaand object’.

X is eigenaar van een perceel grond met een woonbestemming. De oude woning is inmiddels gesloopt en X wil er een nieuwe woning op laten bouwen. Op 1 januari 2018 is daarmee nog geen begin gemaakt. De oprit, erfafscheidingen en restanten van een fundering zijn op de waardepeildatum (1 januari 2017) wel aanwezig. X stelt dat het OZB-tarief van woningen van toepassing is en niet het hogere tarief van niet-woningen. Volgens Hof Arnhem-Leeuwarden is een perceel grond met woonbestemming nog geen woning in aanbouw. Daarvan is pas sprake als de feitelijke bouwwerkzaamheden zijn begonnen (zie HR 12 augustus 2005, 39.828, V-N 2005/39.21). X gaat in cassatie.

De Hoge Raad oordeelt dat het perceel pas volledig dienstbaar is aan woondoeleinden, als de (feitelijke) bouwkundige werkzaamheden zijn begonnen. Het onderhavige perceel is in het spraakgebruik geen ‘woning in aanbouw’ of een ‘leegstaand object’. Het beroep van X is ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Gemeentewet 220a

Gemeentewet 220f

Gemeentewet 220

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingen van lagere overheden

Instantie: Hoge Raad

Editie: 24 januari

67

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen