Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat X in de bezwaarfase ten onrechte niet is gehoord, ook al wilde de inspecteur geheel tegemoetkomen aan het bezwaar en werd een typefout van € 3 gemaakt. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

X vraagt in februari 2016 voor de export van een Audi TT een BPM-teruggaaf van € 494. Aanvankelijk is hierop negatief beslist, maar na bezwaar krijgt X alsnog een teruggaaf van € 491 met € 246 bezwaarkosten. Rechtbank Gelderland stelt de inspecteur in het gelijk, maar X krijgt wegens het overschrijden van de redelijke termijn een immateriëleschadevergoeding van € 1000. X gaat in hoger beroep en de inspecteur verleent alsnog een aanvullende teruggaaf van € 3.

Hof Arnhem-Leeuwarden (V-N 2022/17.1.4) oordeelt dat X in de bezwaarfase ten onrechte niet is gehoord, ook al wilde de inspecteur geheel tegemoetkomen aan het bezwaar en werd een typefout gemaakt. Over de teruggaven van € 491 en € 3 moet belastingrente worden vergoed en wettelijke rente als ze niet binnen vier weken worden uitbetaald. X' beroep is gegrond. Voor het bezwaar en de (hoger) beroepen krijgt X een proceskostenvergoeding van in totaal € 2703 en een immateriëleschadevergoeding van € 500 met eventueel wettelijke rente. X gaat in cassatie, maar motiveert het beroep niet. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden 6

Algemene wet bestuursrecht 8:75

Algemene wet bestuursrecht 7:3

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingheffing van motorrijtuigen, Fiscaal bestuurs(proces)recht

Instantie: Hoge Raad

Editie: 8 juni

26

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen