Hof Amsterdam oordeelt dat het hoger beroep van X ontvankelijk is. Op de envelop staat geen poststempel, zodat op grond van de twee(werk)dagenregel wordt aangenomen dat het beroepschrift tijdig ter post is bezorgd.

Hof Amsterdam oordeelt dat de inspecteur de brief van X bv had moeten aanmerken als herindelingsverzoek. Het hof zendt het beroepschrift met toepassing van artikel 6:15 Awb als bezwaarschrift tegen de beschikking ex. artikel 97, lid 2, Wfsv, ter behandeling door naar de inspecteur.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur de op de Luxemburgse bankrekening ontvangen bedragen terecht tot het ab-inkomen van X heeft gerekend. De IB-navorderingsaanslagen zijn terecht opgelegd.

De wrakingskamer van Hof Amsterdam staat het verzoek van de inspecteur tot beperkte kennisname van de melding toe. De delen van de melding waar X kennis van mag nemen, neemt het hof op in zijn uitspraak.

Hof Den Haag oordeelt dat compensatie aan X moet worden geboden. Daarbij moet alleen rekening worden gehouden met het werkelijk behaalde rendement. Er wordt geen rekening gehouden met de niet-gerealiseerde waardestijging van de tweede woning.

De laatste periode waarover een belastingplichtige voor de inkomstenbelasting kan middelen is 2022, 2023, 2024 omdat de middelingsregeling per 1 januari 2023 is vervallen. 

In het box 3-dossier lijkt er op dit moment een nieuw politiek pijnpunt te ontstaan. Spaarders die niet individueel en tijdig bezwaar maken tegen hun definitieve belastingaanslag 2023 dreigen, net als de niet-bezwaarmakers over de jaren 2017-2020, niet in aanmerking te komen voor mogelijk rechtsherstel voor de te veel betaalde belasting in box 3. De oorzaak hiervoor is tweeledig.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X en Y niet aannemelijk maken dat het behaalde werkelijke rendement lager is dan het forfaitaire box 3 rendement.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de navorderingsaanslagen IB/PVV over de jaren 2006 tot en met 2014 terecht aan X zijn opgelegd. De reguliere voordelen box 2 voor de jaren 2006 en 2007 zijn echter te hoog vastgesteld omdat opzet niet wordt aangetoond.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X niet de vereiste aangiften heeft gedaan door af te schrijven op apparatuur die eigendom van de bv's van zijn echtgenote was en waarvoor zijn stichting vergoedingen aan de bv's betaalde.

Hof Den Haag oordeelt na verwijzing dat de door X gehouden certificaten in B bv geen lucratief belang vormen. Bij de gehouden certificaten treedt geen hefboomeffect op van meer dan 1 op 10.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur met de gegevens uit de boekhouding van A bv voldoende duidelijk maakt dat X inkomsten heeft genoten uit voor A bv verrichte werkzaamheden. De IB-navorderingsaanslagen zijn dan ook terecht aan X opgelegd.