Stichting X exploiteert een zorgbureau. X is in 2013 opgericht door C die enig bestuurder is. C is tevens voorzitter, secretaris en penningmeester en is zelfstandig bevoegd namens X te handelen. Daarnaast is C ook de leidinggevende. Van 2013 t/m 2016 is er geen raad van toezicht. C heeft de beschikking over het geld van X. X heeft vanaf 1 januari 2014 personeel in dienst en betaalt daarnaast aan E, F en G bedragen voor verrichtte werkzaamheden. Voor een aantal personeelsleden past X de vrijwilligersregeling toe en houdt op de aan hen gedane betalingen geen loonheffingen in. X beschikt verder over twee personenauto's die door het personeel en door E, F en G worden gebruikt. Voor één auto is geen kilometeradministratie bijgehouden. De inspecteur concludeert na een boekenonderzoek dat X een transparante stichting is, E, F en G werknemers zijn, de vrijwilligersregeling ten onrechte is toegepast en ten onrechte de bijtelling voor privégebruik van de auto niet is toegepast. De inspecteur legt X naheffingsaanslagen LB op met vergrijpboeten van 25%. X gaat in beroep en stelt dat gegeven de transparantie van X, X niet inhoudingsplichtig is maar C.
Rechtbank Gelderland oordeelt dat X inhoudingsplichtig is. Dat X voor de belasting over het resultaat als transparant wordt gezien wil nog niet zeggen dat X voor toepassing van de LB geen realiteitswaarde heeft en niet (langer) kan worden aangemerkt als inhoudingsplichtige. In dit geval bestaat de werkrelatie van het personeel met X , die steeds de overeenkomsten met het personeel sluit en zich als werkgever gedraagt. De rechtbank oordeelt vervolgens dat X niet voldoet aan de voor de zorgvrijstelling in de Wet Vpb geldende winstbestemmingseis omdat X in de jaren 2014 t/m 2016 slechts één bestuurder heeft (C), die over de gelden, winsten en overschotten van X kan beschikken. Er is geen onafhankelijk orgaan, zoals een raad van toezicht, noch op andere wijze is er toezicht op C. Dat de winsten in de financiële administratie van X worden verwerkt, levert niet het gevraagde bewijs. X kwalificeert niet voor de zorgvrijstelling in de Vpb zodat zij de vrijwilligersregeling in de Wet LB niet kan toepassen. De inspecteur heft terecht over de betreffende betalingen loonheffing na. De rechtbank oordeelt tot slot dat de inspecteur terecht een bijtelling wegens privégebruik van de (tweede) auto in aanmerking neemt. De rechtbank vernietigt wel de vergrijpboeten die zijn opgelegd voor het ten onrechte toepassen van de vrijwilligersregeling. Uit een brief van de staatssecretaris van 20 maart 2008 volgt namelijk dat X niet kan worden tegengeworpen dat geen uren zijn bijgehouden en daardoor moeilijk te achterhalen is welk uurloon is betaald. De rechtbank verklaart de beroepen tegen deze boetebeschikkingen daarom gegrond.
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 67f
Wet op de loonbelasting 1964 13bis
Wet op de vennootschapsbelasting 1969 5
Wet op de loonbelasting 1964 2
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Employee benefits, Bronbelasting, Loonbelasting
Instantie: Rechtbank Gelderland
Editie: 17 juli