Hof 's-Gravenhage oordeelt in hoger beroep dat de ontvanger niet eerst om heropening van de vereffening van de inmiddels ontbonden uitlener hoefde te verzoeken.
Belanghebbedne, vof X, exploiteert in 2000 en 2001 een agrarisch bedrijf. Ten behoeve van haar werkzaamheden maakt vof X mede gebruik van diensten van derden, zoals A bv. In 2001 wordt bekend dat deze bv op grote schaal met illegale werknemers werkt. A bv is door de Kamer van Koophandel begin 2003 bij gebrek aan baten ambtshalve ontbonden. In september 2003 zijn diverse naheffingsaanslagen aan A bv opgelegd. Aangezien deze niet zijn betaald, is vof X hiervoor als inlener in 2006 (deels) aansprakelijk gesteld. Rechtbank 's-Gravenhage stelt de ontvanger in het gelijk. Vof X gaat in hoger beroep.Hof 's-Gravenhage oordeelt dat de ontvanger niet eerst om heropening van de vereffening van A bv hoefde te verzoeken. Het staat namelijk vast dat A bv de desbetreffende aanslagen niet zal betwisten en evenmin zal betalen. Vof X stelt dus ten onrechte dat A bv op het moment van de aansprakelijkstelling niet in gebreke was. Vof X beroept zich ook vergeefs op de door de ontvanger nog in 2001 afgegeven positieve verklaring omtrent het betalingsgedrag van A bv. De verklaring betalingsgedrag ziet namelijk uitsluitend op de op dat moment bekende aanslagen en de verklaring is uitdrukkelijk ook geen garantie voor inleners dat zij zijn gevrijwaard van hun aansprakelijkheid. Het hoger beroep van vof X is ook voor het overige ongegrond.

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Loonbelasting

Instantie: Hof 's-Gravenhage

Editie: 14 september

6

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen