De Commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven volgt de staatssecretaris in zijn standpunt dat niet is voldaan aan de voorwaarden voor de gerichte vrijstelling van maaltijden.

Hof ’s-Hertogenbosch is van oordeel dat de aanslagen terecht zijn opgelegd.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat vof X vergeefs een hogere rente over de BPM-teruggaaf claimt. Een beslissing op grond van art. 65 AWR is namelijk geen voor bezwaar vatbare beschikking, zodat de juistheid daarvan niet door de belastingrechter kan worden getoetst, zelfs niet als het EU-recht in het geding is.

Hof 's-Hertogenbosch beslist dat de verlengde aanslagtermijn geldt ondanks dat de aangifte van X voor het verlenen van het gevraagde uitstel al is ingediend.

A-G Wattel is van mening dat de volmacht van de gemachtigde niet toereikend is om alleen over de griffierechtvergoeding te procederen. De inspecteur heeft de fout van het hof inmiddels hersteld door aanvullend € 93 te betalen, zodat het cassatieberoep niet-ontvankelijk is. Art. 19a Wet BPM 1992 geldt voor alle BPM-procedures “gestart naar aanleiding van een voldoening op aangifte”, dus juist ook als het geschil alleen (nog) maar gaat over de proceskostenvergoeding en het griffierecht.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X geen recht heeft op een proceskostenvergoeding in verband met het ingetrokken beroep, omdat niet is tegemoetgekomen aan haar beroep. De aanmaningskosten zijn terecht opgelegd.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt dat de geheimhoudingsplicht van art. 67 AWR een uitputtende regeling is die ook van toepassing is op de verstrekking van onder de geheimhoudingsplicht vallende informatie over de verzoeker zelf.