Advocaat-Generaal Wattel concludeert dat voorkoming van verliesverdamping een concreet belang lijkt. X heeft dan ook een voldoende actueel (rechtszekerheids)belang bij een uitspraak over het geschil. Het omslagstelsel is volgens de A-G echter in strijd met goedkoopmansgebruik.
Belanghebbende, X bv, heeft een pensioen toegezegd aan A, haar bestuurder en enige werknemer. Per 1 januari 2016 staat een bedrag open van € 666.946 aan nog te verrekenen verliezen uit 2007. Deze verliezen zijn te verrekenen tot uiterlijk 1 januari 2017. X bv besluit om ten aanzien van de pensioentoezegging met ingang van 2016 over te gaan naar het ‘omslagstelsel.’ In de fiscale winst- en verliesrekening 2016 neemt zij daarom onder de personeelskosten een bate van € 369.543 als negatieve pensioenlast in aanmerking. De inspecteur acht dit niet mogelijk en corrigeert de aangifte. In geschil is of X bv in 2016 het door haar tot dan toe gehanteerde pensioenstelsel (kapitaaldekkingsstelsel) mag wijzigen en mag overgaan op het omslagstelsel (kasstelsel). Niet in geschil is dat met de overgang naar een ander waarderingsstelsel geen incidenteel fiscaal voordeel wordt beoogd. Rechtbank Gelderland behandelt de rechtsvraag niet omdat, ongeacht welke partij gelijk heeft, volgens haar de aanslag op nihil blijft staan. Er bestaat derhalve geen procesbelang. Het beroep wordt ongegrond verklaard. Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat het door X bv in 2016 ingevoerde omslagstelsel niet in strijd is met goedkoopmansgebruik. De staatssecretaris gaat in cassatie.
Advocaat-Generaal Wattel concludeert dat voorkoming van verliesverdamping een concreet belang lijkt. X heeft dan ook een voldoende actueel (rechtszekerheids)belang bij een uitspraak over het geschil. Het omslagstelsel is volgens de A-G echter in strijd met goedkoopmansgebruik. Daarbij komt de A-G tot de conclusie dat het arrest van de Hoge Raad van 29 januari 1969 (nr. 16 064, BNB 1969/80) is achterhaald. In dit arrest oordeelde de Hoge Raad dat het omslagstelsel voor pensioenverplichtingen in eigen beheer is geoorloofd. Volgens de A-G passiveert een goede koopman, voor zover hij nog pensioenverplichtingen in eigen beheer heeft, die verplichtingen op actuariële basis. De A-G adviseert de Hoge Raad om het beroep in cassatie van de staatssecretaris gegrond te verklaren en de uitspraak van het hof te vernietigen.
Lees ook het thema Verliesverrekening in de vennootschapsbelasting.
Wetsartikelen:
Wet inkomstenbelasting 2001 3.29
Wet op de vennootschapsbelasting 1969 8
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Inkomstenbelasting, Vennootschapsbelasting
Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)
Editie: 15 augustus
Focus: Focus
Carrousel: Carrousel