Hof Den Haag oordeelt dat de prijs waarvoor een pand door aandeelhouders aan hun bv is verkocht te hoog is. De aandeelhouders moeten zich hiervan bewust zijn geweest waardoor er sprake is van een belaste uitdeling.

Rectificatie 25-10-2019: in de kop staat ten onrechte dat het om een te lage overdrachtsprijs gaat. Dat moet zijn een te hoge overdrachtsprijs. Om technische redenen corrigeren wij de kop later.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat de heer X met het alsnog overleggen van de koerslijst slaagt in het tegenbewijs dat de verschuldigde BPM die op de auto drukt niet hoger mag zijn dan de BPM die drukt op een vergelijkbare auto die zich al op de Nederlandse markt bevindt. De Hoge Raad beslist dat één middel slaagt. De overige klachten kunnen niet tot cassatie leiden (art. 81 RO). De Hoge Raad doet de zaak zelf af.

Hof 's-Hertogenbosch beslist dat het door X afstand doen aan de bloot eigenaar van het recht van erfpacht op een NSW-landgoed, dat zij eerder geschonken heeft gekregen, alsnog tot schenkbelasting leidt. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in navolging van de rechtbank dat X bij de inbreng van de onroerende zaak in zijn eenmanszaak in 2010 ten onrechte geen rekening heeft gehouden met de waardedruk wegens zelfbewoning. Dit is een fout die de inspecteur in 2013 op basis van de foutenleer mag herstellen. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat bij een auto van slechts vier maanden oud en het geringe aantal km's van circa 4.000 het volledige bedrag aan schade als waardevermindering in aanmerking kan worden genomen. De verschuldigde BPM wordt daarom verlaagd. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen deels slagen. De overige klachten kunnen niet tot cassatie leiden (art. 81 RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat de heffingsgrondslag het verschil is tussen de inzetten en de prijzen, zodat duidelijk is dat de kansspelbelasting daar niet in zit. Door het tegen beter weten in blijven toepassen van de eigen berekeningsmethode heeft X bv vanaf medio 2016 dermate lichtvaardig gehandeld dat het aan haar grove schuld is te wijten dat te weinig belasting is voldaan.

Vervoerskosten die samenhangen met de aanschaf van een farmaceutisch of ‘ander’ hulpmiddel kwalificeren volgens de Kennisgroep niet-winst als uitgaven voor specifieke zorg.

De Hoge Raad oordeelt dat het onbegrijpelijk is dat de rechtbank in verzet oordeelt dat zij geen aanleiding ziet om het beroep mede te beschouwen als een beroep tegen het uitblijven van een beslissing op de verzoeken om ambtshalve vermindering van de aanslagen 2016.

De Hoge Raad geeft uitleg over het begrip ‘nieuwe jurisprudentie’ in het kader van verzoeken om ambtshalve vermindering. Een redelijke uitleg van de regels over nieuwe jurisprudentie brengt mee dat de inspecteur niet kan weigeren een aanslag ambtshalve te verminderen indien hij bij het opleggen van die aanslag is uitgegaan van een rechtsopvatting waarvan hij redelijkerwijs niet mocht menen dat die juist was.

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de inbrengwaarde van het bedrijfspand hoger is dan € 1,5 mln. Er is dan ook geen reden om de beginbalans van de TBS te corrigeren op grond van de foutenleer in het jaar 2015.

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat X als binnenlands belastingplichtige aan belastingheffing is onderworpen voor zijn wereldinkomen en geen recht heeft op aftrek van dubbele belasting omdat hij niet belastingplichtig is Spanje.

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat X recht heeft op aftrek ter voorkoming van dubbele belasting volgens de verrekeningsmethode, omdat hij voor alle inkomsten van de LLC in Amerika is belast.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de handel in cryptovaluta door X vanaf 2014 een werkzaamheid in box 1 vormt die normaal vermogensbeheer te boven gaat, maar vernietigt vergrijpboeten wegens een pleitbaar standpunt.

Bij een vermoeden van een onjuiste toepassing van zorgkosten gaat de Belastingdienst ervan uit dat sprake is van een fout en niet van fraude. Dit schrijft staatssecretaris Van Rij van Financiën in reactie op Kamervragen over de wijze waarop de Belastingdienst controle uitoefent op zorgkosten.