X nv is economisch eigenaar en aangewezen netbeheerder van gas- en elektriciteitsleidingen in de gemeente Elburg. X nv is het niet eens met een aanslag precariobelasting 2015 van € 983.902,50. In hoger beroep is nog in geschil of de aansluit- en transportovereenkomst tussen X nv en de gemeente uit 2013 aan de heffing in de weg staat. X nv stelt dat de gemeente op grond van deze overeenkomst een gedoogplicht heeft voor het gehele hoofdleidingennetwerk.

Hof Amsterdam oordeelt dat de Aansluit- en Transportovereenkomst 2013 tussen X nv en de gemeente geen betrekking heeft op het hoofdleidingennetwerk. Het hof beschouwt de ATO als een overeenkomst waarin de gemeente als afnemer van elektriciteit ten behoeve van de openbare verlichting de aansluiting van die openbare verlichting op een reeds bestaand netwerk van X nv en de levering van de elektriciteit via de aansluitingen met X nv is overeengekomen. Het recht om die aansluitingen in de grond van de gemeente te hebben maakt deel uit van deze overeenkomst. Het hof acht het niet aannemelijk dat de ATO ook betrekking heeft op de aanwezigheid van andere kabels dan die van de aansluitingen. Een netwerk van hoofdleidingen (combikabels) waarvan de aansluitingen zijn afgetakt was immers reeds aanwezig bij de totstandkoming van de ATO en indien en voor zover dat niet het geval is geweest ziet de ATO op zichzelf niet op een uitbreiding van dat netwerk. De algemene voorwaarden kunnen wat betreft de gedoogplicht geen ruimere werking hebben dan de ATO zelf. Omdat de kabels waarop de ATO ziet geen onderdeel uitmaken van de aanslag, is de aanslag niet te hoog vastgesteld. Het gelijk is op dit punt aan de heffingsambtenaar. Het hoger beroep van X nv is wel gegrond omdat partijen op zitting zijn overeengekomen dat de aanslag moet worden verminderd voor de elektriciteitsleidingen voor gemalen in de gemeente.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Gemeentewet 228