Hof Amsterdam oordeelt dat de WOZ-waarde niet in stand kan blijven omdat geen rekening is gehouden met het toekomstig noodzakelijke herstel van de fundering. Het beroep van de heffingsambtenaar dat dit in de marge van de WOZ-waarde verdisconteerd zit slaagt niet.

Belanghebbende heeft drie WOZ-objecten in één grachtenpand waarbij onder andere in geschil is of voldoende rekening is gehouden met de gebrekkige staat van de fundering. Rechtbank Amsterdam heeft geen waardedrukkende invloed voor de fundering toegekend. Belanghebbende bepleit deze invloed in hoger beroep met een nieuw bouwkundig onderzoek van een onderzoeksbureau.

Hof Amsterdam oordeelt dat de WOZ-waarde niet in stand kan blijven omdat geen rekening is gehouden met het toekomstig noodzakelijke herstel van de fundering. Het beroep van de heffingsambtenaar dat dit in de marge van de WOZ-waarde verdisconteerd zit slaagt niet. In beroep stelt de heffingsambtenaar dat geen rekening is gehouden met de waardedrukkende invloed van de fundering. Het hof oordeelt dat uit het bouwkundig onderzoek blijkt dat er sprake is van noodzakelijk onderhoud en dat dit dus een waardedrukkende invloed heeft. Het standpunt in hoger beroep van de heffingsambtenaar dat deze waardedrukkende invloed in de marge van de WOZ-waarde kan vallen slaagt niet. De heffingsambtenaar stelde in beroep immers expliciet geen rekening te hebben gehouden met de fundering. Het hof stelt de omvang van de waardedrukking in goede justitie vast op €201.000 voor het gehele pand.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet waardering onroerende zaken 17

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Waardering onroerende zaken

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 6 januari

27

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen