Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de kwaliteit van de chiropraxie-behandelingen door belanghebbende als gelijkwaardig dient te worden aangemerkt als die van fysiotherapie-behandelingen. Het onthouden van de vrijstelling voor chiropraxie levert een schending op van het neutraliteitsbeginsel.
Belanghebbende exploiteert een chiropraxiepraktijk en is ondernemer voor de btw. De behandelingen worden uitgevoerd door X. X heeft in België en het Verenigd Koninkrijk gestudeerd. X is verder lid van enkele beroepsverenigingen. Voor het beroep van chiropractor zijn geen regels gesteld bij of krachtens de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG). In geschil is of belanghebbende recht heeft op een teruggaaf van omzetbelasting. Meer bepaald is in geschil of de chiropraktische behandelingen van belanghebbende vrijgesteld zijn. Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de kwaliteit van de chiropraxie-behandelingen door belanghebbende als gelijkwaardig dient te worden aangemerkt als die van fysiotherapie-behandelingen. Het onthouden van de vrijstelling voor chiropraxie levert een schending op van het neutraliteitsbeginsel. Belanghebbende stelt dat 80% van het werkdomein van fysiotherapeuten en chiropractors hetzelfde is. Patiënten worden naar hem verwezen door huisartsen en fysiotherapeuten. De kosten worden (deels) vergoed via de aanvullende verzekering door zorgverzekeraars. Volgens de rechtbank is dit een aanwijzing voor het kwaliteitsniveau van de behandelingen. Belanghebbende heeft recht op de teruggaaf van btw.
Wetsartikelen:
Wet op de omzetbelasting 1968 11
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Omzetbelasting
Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
Editie: 16 juni