Hof Amsterdam oordeelt in navolging van de rechtbank dat het defect van een parkeerautomaat geen reden is om de naheffingsaanslag te vernietigen.

Belanghebbende, X, is het niet eens met een naheffingsaanslag parkeerbelasting. X stelt dat hij slecht ter been is en daarom de auto zo dicht mogelijk bij de kapper heeft geparkeerd. Toen de dichtstbijzijnde parkeerautomaat kapot bleek te zijn, heeft X het risico op een naheffingsaanslag parkeerbelasting genomen. Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X de parkeerbelasting had moeten betalen bij de andere parkeerautomaten in de nabije omgeving en verklaart het beroep ongegrond.

Hof Amsterdam oordeelt in navolging van de rechtbank dat het defect van een parkeerautomaat geen reden is om de naheffingsaanslag te vernietigen. De rechtbank heeft op goede gronden een juiste beslissing genomen. Het hof voegt hier nog aan toe dat de naheffingsaanslag is opgelegd op basis van het enkele feit dat geen parkeerbelasting is betaald. De aanduiding op het proces-verbaal “Parkeren bij een parkeerautomaat met kaarten zonder aanbrengen kaart op voorgeschreven wijze (…)” is daarbij irrelevant. Het hof verklaart het hoger beroep van X ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Gemeentewet 225

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingen van lagere overheden

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 22 oktober

9

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen