X parkeert zijn auto in Heerenveen op een locatie waar betaald parkeren geldt. X plaatst een briefje achter de voorruit waarin hij schrijft dat de parkeerautomaat niet werkt en hij € 4 heeft betaald. Bij controle constateert de controleur dat geen parkeerkaartje zichtbaar is in de auto. De heffingsambtenaar legt een naheffingsaanslag parkeerbelasting op. X maakt bezwaar en stelt dat de dichtstbijzijnde parkeerautomaat defect is en hij door harde wind, regen, zijn leeftijd van 85 jaar en eerdere longontstekingen niet naar een andere automaat kan lopen. De heffingsambtenaar verklaart het bezwaar ongegrond. X gaat in beroep.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de heffingsambtenaar met het brondocument en fotomateriaal voldoet aan de bewijslast dat X de verschuldigde parkeerbelasting niet heeft voldaan. X maakt niet aannemelijk dat hij wel heeft betaald, nu hij zijn stelling niet onderbouwt. Van een overmachtssituatie is geen sprake, omdat X alternatieve betaalmogelijkheden heeft, zoals een andere parkeerautomaat of een mobiele telefoonapplicatie. Het enkele feit dat de dichtstbijzijnde parkeerautomaat defect is, brengt niet mee dat de gemeente van naheffing moet afzien. Persoonlijke omstandigheden zoals leeftijd en gezondheid maken dit niet anders. De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Gemeentewet artikel 225

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 20