Belanghebbende, X, en zijn partner W hebben een gezin met vijf kinderen en wonen op een woonwagenkamp te Z. X geniet in 2003 een uitkering ANW en een bijstandsuitkering, en in 2005 alleen nog een uitkering ANW. W geniet tot juni 2003 een WW-uitkering en daarna niet meer. X en zijn partner hebben in de periode 2003 t/m 2007 een aantal auto's geleased en gekocht. De inspecteur wil achterhalen uit welke bronnen X en Y die hebben betaald en waarvan X en Y en hun kinderen hebben geleefd. Als informatie daarover in eerste instantie niet wordt verstrekt, stelt hij een boekenonderzoek in over 2003 t/m 2007. Later verklaart X dat hij per maand € 1200 verdient met diefstal, oplichting, en soms met venten. Als de termijn voor het opleggen van een (navorderings)aanslag dreigt te verlopen en het boekenonderzoek nog niet is afgerond, legt de inspecteur ter behoud van rechten eind december 2008 X over de jaren 2003 en 2005 navorderingsaanslagen IB op, die X bestrijdt.
Rechtbank Haarlem oordeelt dat aan de aanslagen geen formele gebreken kleven die vernietiging ervan rechtvaardigen. De aanslagen zijn binnen de driejaarstermijn en dus tijdig opgelegd. De rechtbank concludeert vervolgens dat de inspecteur over het jaar 2003 niet aannemelijk maakt dat X een of meerdere bronnen van inkomen heeft die niet in de belastingheffing zijn betrokken, maar over het jaar 2005 wel. Eiser heeft immers toegegeven dat hij naast de uitkeringen nog andere bronnen van inkomen heeft, die door de ter zitting toegelichte vermogensvergelijkingen worden ondersteund. De rechtbank stelt daarna vast dat de inspecteur de hoogte van het door X genoten resultaat uit overige werkzaamheden aannemelijk heeft gemaakt en dat de aanslag eerder te laag dan te hoog is vastgesteld. Dit omdat in de vermogensvergelijking geen rekening is gehouden met door de inspecteur omschreven uitgaven voor de BMW, de onderhoudskosten voor de auto's, een hoger bedrag aan motorrijtuigenbelasting en uitgaven voor gemeentelijke belastingen. De rechtbank verklaart het beroep van X tegen de navorderingsaanslag IB 2003 gegrond en die tegen die van 2005 ongegrond.
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Inkomstenbelasting
Instantie: Rechtbank Haarlem
Editie: 6 augustus