Hof Den Haag oordeelt in hoger beroep dat er geen objectieve voordeelsverwachting is en dat er zelfs niet is deelgenomen aan het economische verkeer. De heer X en zijn zoon hebben in 2012 en volgende jaren namelijk eerst alles op alles gezet om hun bouwbedrijf te redden.

De heer X richt in 2011 met zijn zoon een maatschap op. Het doel is het opbouwen van een veestapel, het verkopen van vlees van Galloway-runderen en het verrichten van agrarisch loonwerk. De heer X brengt zijn veestapel in, bestaande uit 55 Galloway-runderen en de zoon kennis en arbeid. Eind 2011 is de veestapel door natuurlijke aanwas gegroeid tot 68 runderen. De maatschap huurt voor € 30.000 per jaar een stal van X. De stal, woning en verkoopruimte zijn gebouwd in 2008 en 2009, waarvan de kosten in totaal € 1.401.000 waren. Voor de IB-aanslag van X over 2012 is in geschil of de activiteiten een bron van inkomen zijn. Pas in februari 2016 is de eerste rund geslacht en in maart 2016 zijn twee diepvrieskisten gekocht. De omzet van 2016 is € 10.557, waarvan € 8767 ziet op de verkoop van vlees. Volgens Rechtbank Den Haag is er geen bron van inkomen, aangezien in 2012 na het laten opstellen van een bedrijfsplan feitelijk geen enkele economische activiteit heeft plaatsgehad. X gaat in hoger beroep.

Hof Den Haag oordeelt dat er geen objectieve voordeelsverwachting is en dat er zelfs niet is deelgenomen aan het economische verkeer. X en zijn zoon hebben in 2012 en volgende jaren namelijk eerst alles op alles gezet om hun bouwbedrijf te redden. In 2012 had de maatschap nog geen ondernemingsactiviteiten. Tot 2016 werd uitsluitend omzet gefactureerd aan een gelieerde bv. Eén en ander wordt bevestigd in de vaststellingsovereenkomst die X met de btw-inspecteur over de herziening aftrek voorbelasting heeft gesloten. Hierin staat de bedrijfsactiviteiten van de maatschap per augustus/september 2015 nog niet kwalificeren als zijnde in bedrijf. In 2017 en 2018 zijn ook geen noemenswaardige omzetten behaald en de resultaten zijn tot op heden nog steeds negatief. Het beroep van X is ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet inkomstenbelasting 2001 3.2

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Inkomstenbelasting

Instantie: Hof Den Haag

Editie: 28 november

2

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen