Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat van een professionele gemachtigde mag worden verwacht dat hij kennis heeft van de jurisprudentie omtrent het doen van uitspraak op bezwaar. De gemachtigde heeft er bewust voor gekozen om een (hogere) dwangsom te krijgen in plaats van tijdig beroep in te stellen.

Aan mevrouw X is een IB-navorderingsaanslag opgelegd. Een paar dagen later wordt de aanslag verminderd, omdat geen rekening was gehouden met de aftrek van specifieke zorgkosten. X stelt in bezwaar dat het inkomen verder moet worden verminderd conform de aangifte. Op 10 december 2014 wordt de aanslag alsnog verminderd en krijgt X een bezwaarkostenvergoeding. De gemachtigde van X stelt de inspecteur op 16 december 2014 in gebreke wegens het niet tijdig doen van een uitspraak op bezwaar. Op 22 december 2014 ontvangt de gemachtigde de 'uitspraak op het bezwaarschrift'. Hierin staat echter geen rechtsmiddelenverwijzing. Bij kennisgeving van 12 maart 2015, met het opschrift 'Uitspraak op bezwaar', wordt vervolgens nog eens bevestigd dat het verzamelinkomen is vastgesteld conform de aangifte. Rechtbank Noord-Holland verklaart het hiertegen gerichte beroep van X ongegrond. In hoger beroep is in geschil of het beroep van X ontvankelijk is en of de inspecteur een dwangsom moet betalen wegens het niet tijdig beslissen op bezwaar.

Hof Amsterdam oordeelt dat van een professionele gemachtigde mag worden verwacht dat hij kennis heeft van de jurisprudentie omtrent het doen van uitspraak op bezwaar. Hij had dus moeten weten dat de brief van 22 december 2014 de eerste en enige uitspraak op het bezwaar is, ondanks dat hierin geen rechtsmiddelenverwijzing staat. De rechtbank had het beroep dus niet-ontvankelijk moeten verklaren (zie HR 20 januari 2012, nr. 10/02678, V-N 2012/7.8). De gemachtigde heeft er bewust voor gekozen om een (hogere) dwangsom te krijgen. In de (tijdige) uitspraak op bezwaar van 22 december 2014 ligt ook besloten dat een dwangsombeschikking van nihil is genomen. Het beroep van X is niet-ontvankelijk. Aangezien in de brief van 12 maart 2015 ten onrechte een rechtsmiddelenverwijzing is opgenomen, krijgt X wel een proceskostenvergoeding zowel voor in eerste aanleg als het hoger beroep. De inspecteur moet ook de griffierechten vergoeden.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 26c

Algemene wet inzake rijksbelastingen 26

Algemene wet bestuursrecht 7:12

Algemene wet bestuursrecht 6:8

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 24 oktober

2

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen