Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X uiteindelijk de objectieve onderneming ‘horen’ heeft voortgezet en dat in dat kader de belangen bij de overige ondernemingen van D bv zijn uitgeruild. De activiteiten van de drie dochtervennootschappen van D bv bij elkaar vormen tezamen niet één objectieve onderneming.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat het Unierecht er niet toe leidt dat X tweemaal recht heeft op het heffingvrije vermogen.

De Kennisgroep winstfaciliteiten en firmaproblematiek heeft samen met de Kennisgroep successiewet een standpunt gepubliceerd over het begrip ‘objectieve onderneming’ in relatie tot het voortzettingsvereiste en de bezitstermijn.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat een rechtstreeks verband tussen de retraite en de door X daadwerkelijk ontvangen deelnemersbijdragen. Het feit dat een gedeelte van de door X ontvangen vergoedingen is gebaseerd op basis van dana (vrijwillige giften) leidt niet tot een ander oordeel.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X belastingplichtig is voor de VPB. Anders dan X bepleit, werkt de APV-regeling niet integraal door naar de Wet VPB 1969.

Hof Den Haag oordeelt dat het bezorgen van groente- en fruitpakketten door X valt onder 'onmiddellijk laden en lossen', waardoor geen parkeerbelasting verschuldigd is.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat belastingen en verkeersboetes geen verplichte bijdragen zijn die als gift in aftrek kunnen worden gebracht.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur ten onrechte is uitgegaan van de schadecalculatie exclusief BTW, maar hij beroept zich met succes op interne compensatie. De immateriële schadevergoeding is echter bijna het dubbele van de naheffing.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de auto’s na de vervaardiging niet of nauwelijks eerder op de weg in gebruik zijn geweest. De eerdere registraties in een andere EU-lidstaat, doen daar niet aan af.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de leegwaarderatio niet van toepassing is. X onderbouwt niet met concrete verifieerbare stukken waarom de leegwaarderatio van toepassing is. Onduidelijk is hoe het vastgoed exact wordt verhuurd.

In het box 3-dossier lijkt er op dit moment een nieuw politiek pijnpunt te ontstaan. Spaarders die niet individueel en tijdig bezwaar maken tegen hun definitieve belastingaanslag 2023 dreigen, net als de niet-bezwaarmakers over de jaren 2017-2020, niet in aanmerking te komen voor mogelijk rechtsherstel voor de te veel betaalde belasting in box 3. De oorzaak hiervoor is tweeledig.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X en Y niet aannemelijk maken dat het behaalde werkelijke rendement lager is dan het forfaitaire box 3 rendement.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de navorderingsaanslagen IB/PVV over de jaren 2006 tot en met 2014 terecht aan X zijn opgelegd. De reguliere voordelen box 2 voor de jaren 2006 en 2007 zijn echter te hoog vastgesteld omdat opzet niet wordt aangetoond.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X niet de vereiste aangiften heeft gedaan door af te schrijven op apparatuur die eigendom van de bv's van zijn echtgenote was en waarvoor zijn stichting vergoedingen aan de bv's betaalde.

Hof Den Haag oordeelt na verwijzing dat de door X gehouden certificaten in B bv geen lucratief belang vormen. Bij de gehouden certificaten treedt geen hefboomeffect op van meer dan 1 op 10.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur met de gegevens uit de boekhouding van A bv voldoende duidelijk maakt dat X inkomsten heeft genoten uit voor A bv verrichte werkzaamheden. De IB-navorderingsaanslagen zijn dan ook terecht aan X opgelegd.

Voor belastingplichtigen ontstaat door de aankoop van een nog te bouwen woning geen fiscaal partnerschap op grond van art. 1.2 lid 1 onderdeel d Wet IB 2001. Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep niet-winst.

Hof Den Haag oordeelt dat de rente op de twee leningen van de bank niet aftrekbaar is. Deze leningen hebben namelijk geen betrekking op de eigen woning van X.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de belastinginspecteur het saldo aan negatieve inkomsten uit eigen woning terecht en juist heeft gecorrigeerd. Dit tot teleurstelling van een gescheiden man die daardoor slechts de helft van de hypotheekrente mag aftrekken terwijl hij alle kosten van de woning heeft betaald.

Twee broers die elk voor 25% eigenaar en medebewoner zijn van een gebouw kwalificeren niet als fiscaal partners als sprake is van twee zelfstandige woonruimten. De broers zijn dan niet mede-eigenaar van dezelfde woning. Als sprake is van één woning ontstaat fiscaal partnerschap als de broers staan ingeschreven op hetzelfde woonadres in de basisregistratie personen. Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst.