Rechtbank Overijssel oordeelt dat de heffingsambtenaar niet aannemelijk maakt dat de door hem bepleite waarde niet te hoog is. De heffingsambtenaar onderbouwt de door hem in het taxatierapport gehanteerde huurwaardes namelijk niet met huurcontracten of andere representatieve gegevens.

X bv is eigenaar van een kantoorpand in Zwolle met 80 parkeerplaatsen. De WOZ-waarde 2017 is vastgesteld op € 5,3 mln. Na bezwaar wordt de WOZ-waarde verlaagd naar € 3,7 mln. X bv is echter van mening dat de WOZ-waarde € 1,7 mln bedraagt. In beroep stelt de heffingsambtenaar dat de WOZ-waarde € 3 mln is.

Rechtbank Overijssel oordeelt dat de heffingsambtenaar niet aannemelijk maakt dat de door hem bepleite waarde niet te hoog is. De rechtbank wijst er daarbij op dat de door hem in het taxatierapport gehanteerde huurwaardes niet zijn onderbouwd met huurcontracten of andere representatieve (huur)gegevens waaruit deze huurwaarden kunnen worden afgeleid. Het is dan ook niet mogelijk om een aan marktgegevens ontleende huurwaardekapitalisatiefactor te berekenen. X bv heeft de door haar voorgestane kapitalisatiefactor van 4,5 echter ook niet gebaseerd op correct gebleken marktgegevens. Zij heeft namelijk de door haar naar voren gebrachte verkooptransacties niet voorzien van bij die panden behorende huurwaardegegevens. De rechtbank berekent de huurwaardekapitalisatiefactor vervolgens op 7,3, en verlaagt de WOZ-waarde naar € 2,7 mln.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet waardering onroerende zaken 17

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Waardering onroerende zaken

Instantie: Rechtbank Overijssel

Editie: 3 januari

15

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen