X werkt als schipper op de Rijn op een tankschip. Hij verricht in 2015 werkzaamheden voor het Luxemburgse A SA en (nevenwerkzaamheden) voor het Bulgaarse B SA. Vanaf 1 juni 2015 werkt hij alleen voor A SA. X verzoekt om PVV-vrijstelling en aftrek ter voorkoming van dubbele belasting. De inspecteur kent beide niet toe. Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur X voor de periode 1 januari 2015 - 31 mei 2015 terecht heeft aangemerkt als verplicht verzekerd en premieplichtig in Nederland, omdat niet de Rijnvarendenovereenkomst van toepassing is op de situatie van X, maar de EG-Basisverordening 883/2004. Volgens Hof ’s-Hertogenbosch is echter de Luxemburgse socialezekerheidswetgeving van toepassing op X, omdat de Rijnvarendenovereenkomst van toepassing is. De staatssecretaris gaat in cassatie en stelt dat de Rijnvarendenovereenkomst niet van toepassing is bij een samenloop van Rijnvaartwerkzaamheden en niet-Rijnvaartwerkzaamheden.

Advocaat-generaal Pauwels concludeert dat de Rijnvarendenovereenkomst, ondanks de samenloop van de Rijnvaartwerkzaamheden en de Bulgaarse niet-Rijnvaartwerkzaamheden, van toepassing is op X. De A-G overweegt dat diverse bronnen meer indirecte aanknopingspunten opleveren voor de uitleg van het hof dan voor die van de rechtbank. De A-G acht onder meer van belang dat de uitleg van het hof ook dichter bij de tekst blijft dan de uitleg van de rechtbank. Volgens de A-G bestaat er geen aanleiding om prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie te stellen en is het ook niet nodig om een interpretatieve vraag voor te leggen aan het Administratief Centrum voor de Sociale Zekerheid van Rijnvarenden. De A-G adviseert de Hoge Raad om het cassatieberoep ongegrond te verklaren.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Verordening (EG) Nr. 883/2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels artikel 13

Verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Republiek Bulgarije inzake de export van socialezekerheidsuitkeringen artikel 15