Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een twee-onder-een-kapwoning niet hetzelfde is als een geschakelde woning. De meerderheidsregel is niet geschonden. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).
X is eigenaar van een twee-onder-een-kapwoning. In hoger beroep stelt X dat de heffingsambtenaar meerdere rechtsbeginselen schendt. De WOZ-waarde moet volgens X daarom worden verlaagd van € 463.000 naar € 422.000. De voornaamste reden is dat de heffingsambtenaar de meerderheidsregel (gelijkheidsbeginsel) schendt. X geeft aan dat er zestien identieke woningen zijn die een lagere WOZ-waarde hebben. De verschillen met zijn woning zijn verwaarloosbaar, aldus X. Onder de zestien woningen bevinden zich diverse geschakelde woningen.
Hof ’s-Hertogenbosch (V-N 2023/9.1.4) oordeelt dat een twee-onder-een-kapwoning niet hetzelfde is als een geschakelde woning. Deze woningen tellen dus niet meer voor de meerderheidsregel. Ook woningen met een hogere WOZ-waarde tellen niet mee. Na deze correctie blijven er drie woningen over. Van deze drie woningen kan niet worden gezegd dat de verschillen met de woning van X verwaarloosbaar klein zijn. De grondoppervlakken van de woningen verschillen en sommige woningen hebben geen overkapping. De meerderheidsregel is niet geschonden. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).
Wetsartikelen:
Wet waardering onroerende zaken 17
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Waardering onroerende zaken, Fiscaal bestuurs(proces)recht
Instantie: Hoge Raad
Editie: 17 mei