Hof Amsterdam oordeelt in navolging van de rechtbank dat de inspecteur terecht de aftrek voor specifieke zorgkosten weigert. X kan geen specifieke zorgkosten aftrekken als deze enkel met stelposten zijn onderbouwd. Ook krijgt X geen immateriële schadevergoeding wegens termijnoverschrijding vanwege voorwenden van de hoofdzaak.
Belanghebbende, X, dient zijn aangifte IB/PVV 2016 in met daarin € 3.405 aan aftrekbare specifieke zorgkosten na toepassing van de drempel. Wegens gebrek aan onderbouwing van de kosten, laat de inspecteur bij het opleggen van de aanslag alle aangegeven specifieke zorgkosten buiten beschouwing. In geschil is de vraag tot welk bedrag de uitgaven in aanmerking komen als aftrekpost voor specifieke zorgkosten.
Hof Amsterdam oordeelt in navolging van de rechtbank dat de inspecteur de aftrek voor specifieke zorgkosten terecht weigert. Het grootste deel van de in de specificatie van X vermelde uitgaven - zoals telefoonkosten, reiskosten en energiekosten - kwalificeren niet als specifieke zorgkosten. Het restantbedrag van de specificatie is iets meer dan de drempel van € 2.663, maar hiervan ontbreekt een onderbouwing. De rechtbank wijst terecht het verzoek tot vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van redelijke termijn af, omdat X een geschil in de hoofdzaak alleen maar heeft voorgewend. De ingenomen standpunten konden niet slagen. Het hoger beroep van X is ongegrond.
Wetsartikelen:
Wet inkomstenbelasting 2001 6.20
Wet inkomstenbelasting 2001 6.17