De heer X is werkzaam als Advocaat-Generaal en wordt in 2006 in het kader van technische bijstand uitgezonden naar Curaçao. Vanaf 1 maart woont X samen met zijn echtgenote in Curaçao. X wordt door de Nederlandse Antillen in dienst genomen en krijgt in dat kader een aanstelling als Advocaat-Generaal bij het Parket van de Procureur-Generaal bij het Gemeenschappelijk Hof van (destijds) de Nederlandse Antillen en Aruba. Naast de bezoldiging voor zijn werkzaamheden in Curaçao krijgt X een pensioenbijdrage ad € 8.193 van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. De pensioenbijdrage heeft betrekking op zijn pensioenopbouw bij het ABP in Nederland. In geschil is of X in 2009 premieplichtig is voor de Nederlandse volksverzekeringen. Het geschil spitst zich toe op de vraag of X op de (toenmalige) Nederlandse Antillen en Aruba werkzaam was op basis van uitzending door de Nederlandse overheid. Volgens Rechtbank Zeeland-West-Brabant is dat het geval. X is gelet op het bepaalde in art. 3 lid 2 BUB 1999 in Nederland verzekerd voor de volksverzekeringen. Ingevolge art. 6 Wfsv is X daardoor in Nederland premieplichtig voor de volksverzekeringen. In hoger beroep stelt de inspecteur dat X, gelet op het arrest HR 12 maart 1980, nr 19.080 BNB 1980/170 (Grensambtenaar-arrest) recht heeft op objectvrijstelling met betrekking tot het Antilliaanse inkomen. Het belastbaar inkomen uit werk en woning is vervolgens ambtshalve verlaagd naar € 8.193. Hof 's-Hertogenbosch bevestigt dat X is uitgezonden door de Nederlandse overheid. X gaat in cassatie.
De Hoge Raad oordeelt dat de omstandigheid dat in de toelichting op art. 3 lid 2 BUB 1999 wordt gesproken over 'de ambtenaar die in opdracht van de Nederlandse overheid gaat werken' niet in de weg staat aan het oordeel dat X is ‘uitgezonden' in de zin van dat artikellid, ook niet bezien in samenhang met zijn positie als Advocaat-Generaal. Het beroep van X is ongegrond.