Rechtbank Gelderland beslist dat de verkoopopbrengst van een pand dat na de tip van de adviseur van X is aangekocht niet belast is als row. Op het moment van aankoop is er niet sprake van voorkennis of een andere bijzondere vorm van kennis bij X.

Belanghebbende, X, koopt na de tip van een vriend, H, twee panden. De levering van de panden vindt in 2009 plaats. H is tevens adviseur van de verkoper en leent X de helft van het geld tegen winstdeling. De verkoper bevindt zich in een financiële noodsituatie. In het jaar 2011 verkoopt X één van de panden met winst. Volgens de inspecteur moet de verkoopopbrengst van dat pand worden belast als resultaat uit overige werkzaamheden (row) omdat sprake zou zijn van voorkennis of een andere bijzondere vorm van kennis. X stelt dat hij de panden ter belegging heeft aangehouden en dat er sprake is van normaal vermogensbeheer. In geschil is de navorderingsaanslag IB/PVV 2011 met bijbehorende vergrijpboete.

Volgens Rechtbank Gelderland maakt de inspecteur niet aannemelijk dat X ten tijde van de aankoop een informatievoorsprong op anderen had die maakte dat hij redelijkerwijs voordeel kon verwachten. De kennis van H kan niet aan X worden toegerekend. Aannemelijk is dat X over minder informatie beschikte dan H. De rechtbank beslist dat er sprake is van normaal vermogensbeheer. De navorderingsaanslag en boete worden vernietigd.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 27e

Algemene wet inzake rijksbelastingen 16

Wet inkomstenbelasting 2001 3.91

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting

Instantie: Rechtbank Gelderland

Editie: 2 december

3

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen