De Staatssecretaris van Financiën heeft het Besluit noodmaatregelen coronacrisis Caribisch Nederland opnieuw uitgebracht. In het besluit is een tijdelijke aanvullende tegemoetkoming opgenomen.

Hof 's-Hertogenbosch beslist dat de heffingssystematiek van de BPM niet in strijd is met het Unierecht. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Hof 's-Hertogenbosch beslist dat de heffingssystematiek van de BPM niet in strijd is met het Unierecht. Met betrekking tot de aanvullende BPM-teruggaven dient belastingrente vergoed te worden. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Hof Amsterdam oordeelt evenals Rechtbank Noord-Holland dat de inspecteur het bezwaar van X terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden bepaalt dat X niet voldoet aan de bewijslast voor aftrek van de premies voor inkomensvoorziening. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Het besluit betaalpauze voor rente en aflossing eigenwoningschuld is geactualiseerd. Ten opzichte van het vorige besluit is de periode verlengd, waarbinnen de belastingplichtige en de geldverstrekker een betaalpauze kunnen overeenkomen.

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar de vastgestelde WOZ-waarde van appartementsrechten in aanbouw niet aannemelijk heeft gemaakt en stelt de waarde in goede justitie vast.

Hof Den Haag oordeelt dat de vastgestelde WOZ-waarde van een horecapand en een appartement niet te hoog zijn en dat er geen verlaging van de WOZ-waarde wegens corona-maatregelen dient plaats te vinden.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X bv niet aannemelijk maakt dat de bedrijfswaarde van het voetbalstadion lager is dan de vastgestelde waarde.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat het water behorend bij drie watervilla’s niet kan worden beschouwd als een ‘openbare waterweg’. Dit betekent dat bij het bepalen van de WOZ-waarde van de villa’s het water meegenomen moet worden.

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar met de matrix, de grondstaffel en zijn toelichting aannemelijk heeft gemaakt dat bij de waardering van de woning voldoende rekening is gehouden met de verschillen tussen de vergelijkingsobjecten en de woning, en dat de waarde van de woning niet te hoog is vastgesteld.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat art. 131 Waterschapswet niet is geschonden omdat de heffingsambtenaar uitspraak op bezwaar doet op het moment dat de WOZ-beschikking van X bv al onherroepelijk vaststaat.

Rechtbank Rotterdam oordeelt dat de uitspraak op het WOZ-bezwaar een zorgvuldigheids- en motiveringsgebrek bevat, maar passeert dit gebrek omdat X geen nadeel ondervindt.

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat de WOZ-waarde van de woning voor de jaren 2019 en 2020 niet te hoog is vastgesteld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat uit het direct toegezonden taxatieverslag met het verkoopcijfer van één vergelijkingsobject reeds volgt dat de WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. De andere woning is vrijwel identiek, zodat de KOUDV-factoren ook identiek zijn. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

De Hoge Raad verduidelijkt in een zaak over de bedrijfswaarde de bewijslastverdeling in WOZ-zaken.