Rechtbank Holland oordeelt dat X terecht geen bezwaarkostenvergoeding heeft gekregen omdat de aanslag niet is herzien wegens een aan de inspecteur te wijten onrechtmatigheid.

Staatssecretaris Vijfbrief van Financiën heeft de vragen beantwoord van de vaste commissie van Financiën over de loonbelastingproblematiek bij meerdere pensioenen en de samenloop met de inkomstenbelasting. Hij geeft daarbij meerdere oplossingen voor dit probleem.

Hof Den Haag oordeelt in hoger beroep dat de inspecteur de heer X ten onrechte in de waan heeft gelaten dat het louter om standaardonderzoeken ging.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de heer X niet de vereiste IB-aangifte heeft gedaan, zodat de bewijslast wordt omgekeerd. De niet weersproken schatting van zijn verzwegen omzet is voorts redelijk.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat een uitlating van het bestuursorgaan die is gedaan na het einde van de bezwaartermijn nooit vertrouwen kan wekken over de ontvankelijkheid van het bezwaar.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat het hoger beroep van X terecht niet-ontvankelijk is verklaard omdat het hoger beroep niet de gronden bevat en niet was voorzien van een afschrift van het bestreden besluit.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat het water behorend bij drie watervilla’s niet kan worden beschouwd als een ‘openbare waterweg’. Dit betekent dat bij het bepalen van de WOZ-waarde van de villa’s het water meegenomen moet worden.

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar met de matrix, de grondstaffel en zijn toelichting aannemelijk heeft gemaakt dat bij de waardering van de woning voldoende rekening is gehouden met de verschillen tussen de vergelijkingsobjecten en de woning, en dat de waarde van de woning niet te hoog is vastgesteld.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat art. 131 Waterschapswet niet is geschonden omdat de heffingsambtenaar uitspraak op bezwaar doet op het moment dat de WOZ-beschikking van X bv al onherroepelijk vaststaat.

Rechtbank Rotterdam oordeelt dat de uitspraak op het WOZ-bezwaar een zorgvuldigheids- en motiveringsgebrek bevat, maar passeert dit gebrek omdat X geen nadeel ondervindt.

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat de WOZ-waarde van de woning voor de jaren 2019 en 2020 niet te hoog is vastgesteld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat uit het direct toegezonden taxatieverslag met het verkoopcijfer van één vergelijkingsobject reeds volgt dat de WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. De andere woning is vrijwel identiek, zodat de KOUDV-factoren ook identiek zijn. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

De Hoge Raad verduidelijkt in een zaak over de bedrijfswaarde de bewijslastverdeling in WOZ-zaken.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat noch de heffingsambtenaar noch X de vastgestelde WOZ-waarde van een onroerende zaak aannemelijk heeft gemaakt, vanwege onvoldoende onderbouwing van de gehanteerde restwaarden.

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar aannemelijk maakt dat er bij het begin van het belastingjaar in elk geval vijf verschillende verhuurde percelen zijn, die direct of indirect op de gemeentelijke riolering zijn aangesloten.

Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat de heffingsambtenaar de WOZ-waarde van een woning met aanhorigheden op een landgoed in de zin van de Natuurschoonwet 1984 (hierna: NSW-landgoed) voldoende aannemelijk heeft gemaakt.