Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat de heer X niet aannemelijk maakt dat de auto in Luxemburg is gehuurd, aangezien hij in een andere procedure tegenover de inspecteur juist expliciet heeft ontkend dat sprake is van lease of huur.

De heer X woont in Nederland en wordt op 19 maart 2008 en 13 april 2008 als bestuurder aangetroffen in een auto met een kenteken uit Luxemburg. In geschil is de aan X opgelegde BPM-naheffingsaanslag. Rechtbank Breda oordeelt dat geen sprake is van een verhuursituatie conform HvJ EU 29 september 2010, nr. C-91/10, V-N 2010/59.27 of van duurzaam gebruik in Nederland. X gaat in hoger beroep en overlegt daartoe een huurovereenkomst die is gedagtekend 4 april 2008. Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de auto in Luxemburg is gehuurd, aangezien hij in een andere procedure tegenover de inspecteur juist expliciet heeft ontkend dat sprake is van lease of huur. Deze verklaring van X kan niet zomaar als een "misslag" ter zijde worden gesteld. Uit een verklaring van zijn oude accountant kan worden afgeleid dat X vanaf 1 mei 2007 duurzaam, als eigenaar, beschikte over de auto. X beroept zich dus vergeefs op het overgangsrecht van de wetswijziging per 1 januari 2007. Het beroep van X is ook voor het overige ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 1

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingheffing van motorrijtuigen

Instantie: Hof 's-Hertogenbosch

Editie: 13 september

1

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen