Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat een drijvende tankopslag in India niet is aan te merken als een vast middelpunt. X heeft geen recht op aftrek ter voorkoming van dubbele belasting.

Belanghebbende, X, is werkzaam als zelfstandige. Hij verricht in 2008-2009 gedurende 89 dagen werkzaamheden als duiker aan een drijvende tankopslag in India. X is van mening dat hij recht heeft op aftrek ter voorkoming van dubbele belasting. Volgens X is de drijvende tankopslag namelijk aan te merken als een "vast middelpunt".

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat een drijvende tankopslag in India niet is aan te merken als een vast middelpunt. De rechtbank overweegt daarbij dat de begrippen "vast middelpunt" en "vaste inrichting" nauwelijks van elkaar verschillen. Vervolgens wijst de rechtbank er op dat een vaste inrichting in de regel niet aanwezig wordt geacht indien de bedrijfsuitoefening plaatsvindt in een bedrijfsinrichting die minder dan zes maanden wordt aangehouden. Aangezien X slechts 89 dagen beschikte over een (fysiek) middelpunt, is er volgens de rechtbank sprake van een incidentele en kortdurende situatie, en kan er niet worden gesproken van een middelpunt dat van voldoende duurzame aard is om aangemerkt te kunnen worden als een vast middelpunt. X heeft geen recht op aftrek ter voorkoming van dubbele belasting.

[Bron Uitspraak]

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Internationaal belastingrecht

Instantie: Rechtbank Noord-Nederland

Editie: 13 september

2

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen