Hof Amsterdam oordeelt dat de inspecteur bij het beoordelen van de aangifte van een horecaondernemer niet verplicht is om de verantwoorde omzet te vergelijken met branchegegevens.

X bv exploiteert een eetcafé. De Belastingdienst legt na een boekenonderzoek een navorderingsaanslag vennootschapsbelasting en een naheffingsaanslag omzetbelasting op.

Hof Amsterdam oordeelt dat de inspecteur bij het beoordelen van de aangifte van een horecaondernemer niet verplicht is om de verantwoorde omzet te vergelijken met branchegegevens. De inspecteur heeft zijn onderzoeksplicht niet verzaakt. Hij beschikt over een nieuw feit voor de navorderingsaanslag, in de vorm van de bevindingen van het boekenonderzoek dat na het opleggen van de primitieve aanslag heeft plaatsgevonden. Het hof volgt ook het oordeel van de rechtbank dat de inspecteur terecht omkering van de bewijslast heeft toegepast wegens het niet doen van de vereiste aangifte. X bv heeft niet doen blijken dat de uitspraken op bewaar van de inspecteur onjuist zijn. X bv maakt niet aannemelijk dat de schatting van de navorderingsaanslag en naheffingsaanslag onjuist is. Het hof neemt ook het oordeel van de rechtbank over de vergrijpboete over: ook die is terecht. Het hof bepaalt dat X bv recht heeft op wettelijke rente indien de door de rechtbank vastgestelde schadevergoeding en griffierecht niet tijdig zijn vergoed.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 16

Algemene wet inzake rijksbelastingen 27e

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 25 november

12

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen