Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de ontvanger niet aannemelijk maakt dat de ingeleende werknemers onder leiding of toezicht van X bv werkzaam zijn geweest. Voor de ketenaansprakelijkheid is het bij de naheffingen gehanteerde uurloon van € 20 te hoog.

X bv exploiteert zes franchise-restaurants in het centrum van Amsterdam. Voor de schoonmaak schakelt X bv achtereenvolgens twee bedrijven – A vof en B bv – in, die dit uitvoeren tegen aanneemsommen. Deze bedrijven komen hun fiscale verplichtingen niet na. In geschil is of X bv als inlener terecht aansprakelijk is gesteld voor in totaal € 495.752. A vof en B bv zijn inmiddels ontbonden en bestaan niet meer. Subsidiair beroept de ontvanger zich voor de loonheffing op ketenaansprakelijkheid.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de ontvanger niet aannemelijk maakt dat de ingeleende werknemers onder leiding of toezicht van X bv werkzaam zijn geweest. Het werk is namelijk steeds na sluitingstijd uitgevoerd. De (eind)controle van de restaurantmanager in de ochtend kwalificeert niet als het vereiste toezicht op of leiding aan de werkzaamheden in de wettelijke zin. X bv kwalificeert wel als zogenaamde ‘eigenbouwer’ (ketenaansprakelijkheid) in de LB-sfeer, maar de ontvanger bewijst niet dat deze naheffingen juist zijn berekend. Deze zijn namelijk gebaseerd op een te hoog loon van € 20 per uur. De beroepen van X bv zijn gegrond.

Lees ook het thema Keten- en inlenersaansprakelijkheid.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Invorderingswet 1990 35

Invorderingswet 1990 34

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Invordering

Instantie: Rechtbank Noord-Holland

Editie: 3 november

Focus: Focus

Carrousel: Carrousel

3

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen