De Hoge Raad verwerpt het beroep zonder motivering (art. 81 lid 1 Wet RO).

X exploiteert een autohandel in de vorm van een eenmanszaak. Volgens Hof 's-Hertogenbosch is er voldoende bewijs dat X wist dat bij vijf Mercedes-transacties sprake was van een opvallende prijsval. Dat heeft het hof gebaseerd op handgeschreven aantekeningen op de voorraadlijst van zijn autobedrijf. Het hof stelt vast dat die aantekeningen door X zijn aangebracht. Door gebruik te maken van vijf intellectueel valse inkoopfacturen heeft X een onjuiste BTW-aangifte laten doen. Dit voordeel van € 207.371 is later witgewasen. X krijgt een taakstraf van 125 uren, subsidiair 62 dagen hechtenis. X gaat in cassatie.

De Hoge Raad verwerpt het beroep zonder motivering (art. 81 lid 1 Wet RO).

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 68

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 69

Wetboek van Strafrecht artikel 140

Wetboek van Strafrecht artikel 225

Wetboek van Strafrecht artikel 420BIS

Wetboek van Strafrecht artikel 420TER

Instantie: Hoge Raad

Rubriek: Omzetbelasting, Strafrecht

Editie: 14 juli

Informatiesoort: VN Vandaag

19

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen