X BV houdt zich bezig met technische certificeringen, trainingen en veiligheid. De dga dient de aangiften omzetbelasting zelf in. X BV brengt in 2019 en 2020 voorbelasting in aftrek op basis van facturen van A BV ter waarde van € 75.578 exclusief omzetbelasting. Uit boekenonderzoek blijkt dat deze facturen geen btw-nummer vermelden, een onjuist adres bevatten, de verrichte diensten niet specificeren en rekenfouten bevatten. Het btw-nummer van A BV is per 10 december 2018 afgevoerd. De inspecteur legt naheffingsaanslagen op van € 9534 (2019) en € 9437 (2020), met vergrijpboetes van 25% wegens grove schuld en een verzuimboete. X BV overlegt overeenkomsten en getuigenverklaringen ter onderbouwing van het aftrekrecht.

In geschil is of de naheffingsaanslagen omzetbelasting 2019 en 2020 terecht zijn opgelegd en of de verzuim- en vergrijpboetes in stand blijven.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de facturen van A BV niet voldoen aan de formele vereisten van art. 35 Wet OB en dat X BV geen aanvullend bewijs heeft geleverd waaruit blijkt welke diensten zijn verricht, wanneer en tegen welke vergoeding. De overeenkomsten zijn te globaal geformuleerd. De inspecteur mag daarom aanvullend bewijs verlangen en corrigeert de aftrek terecht. De verzuimboete is terecht opgelegd nu X BV geen pleitbaar standpunt of afwezigheid van alle schuld aannemelijk heeft gemaakt. Ten aanzien van de vergrijpboetes bewijst de inspecteur overtuigend dat de dga redelijkerwijs had moeten begrijpen dat hij met gebrekkige facturen geen aftrekrecht verkrijgt, zodat sprake is van grove schuld. Het hof vermindert de naheffingsaanslagen tot € 9081 respectievelijk € 8815 op basis van in hoger beroep overgelegde extra facturen.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Wet op de omzetbelasting 1968 artikel 15

Wet op de omzetbelasting 1968 artikel 2