A-G Wattel concludeert dat Nederland de WAO-uitkering van X, die in Portugal woont, alleen mag belasten als wordt voldaan aan alle voorwaarden van art. 18 lid 2 Belastingverdrag NL - Portugal.

Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat de processtukken van X naar een vast patroon zoekraken en dat hij er desondanks niet toe overgaat om deze aangetekend te verzenden. Zijn vordering van € 15.000 schadevergoeding kan uitsluitend bij de civiele rechter worden ingesteld.

A-G Niessen is van mening dat de dochter vanwege haar studie als uitwonende niet meer tot het huishouden van de ouders behoort. De woning valt dus in box 3.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de rechtbank ten onrechte het dictum van de uitspraak op bezwaar heeft gecorrigeerd, omdat deze correctie geen redelijk belang van X BV kan dienen. De proceskostenveroordeling en vergoeding van het griffierecht worden vernietigd.

Burgers moeten worden beschermd tegen een al te inhalige overheid. Daar staat tegenover dat iedereen zijn wettelijke verplichting moet nakomen om bij te dragen aan de schatkist. Ik heb het idee dat het evenwicht hier zoek aan het raken is. We zijn een beetje als verwende kinderen geworden die al te snel onrecht ervaren, terwijl de rechter zich geen strenge opvoeder toont.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur het hoorrecht niet heeft geschonden. De inspecteur heeft X daarvoor voldoende gelegenheid gegeven. De rechtbank ziet geen aanleiding de zaak terug te verwijzen naar de inspecteur om alsnog gehoord te worden.

Voor het aanpakken van de werkdruk binnen de Rechtspraak en het Openbaar Ministerie bestaat geen ‘silver bullet’. Wel kunnen op verschillende terreinen maatregelen worden genomen die ieder voor zich en in samenhang kunnen bijdragen aan vermindering en beheersing van de werkdruk. Dit is de conclusie van het rapport Verkenning Werkdruk Rechtspraak en Openbaar Ministerie dat verkenner Jaap Winter op 23 april 2024 overhandigde aan minister Weerwind voor Rechtsbescherming en voorzitter Fierstra van de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak (NVvR).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur niet aannemelijk maakt dat X correct is uitgenodigd om de aangiften te doen. Het maakt niet uit dat X steeds kennelijk op 1 maart de vooringevulde aangiften heeft geopend en deze vóór 1 mei heeft ingediend.

Rechtbank Noord-Holland stelt vast dat de inspecteur niet alle relevante stukken heeft overgelegd, waaronder nagenoeg het complete FIOD-dossier. Ook heeft de inspecteur stukken gelakt zonder een verzoek om geheimhouding of beperkte kennisneming te doen.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X bv niet-ontvankelijk is. Hieraan ligt ten grondslag dat: i) de rechtsvordering, in casu de vernietiging van de naheffingsaanslag LB, niet is overgenomen door de curator, ii) ter zitting door de inspecteur om ontslag van instantie is gevraagd en iii) door het hof niet is gebleken dat er andere redenen zijn om de procedure voort te zetten.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant verwerpt de diverse formele verweren rond de bezwaarprocedure. De inspecteur heeft zorgvuldig gehandeld binnen de kaders van de formeelrechtelijke regels. De inspecteur treft geen verwijt van een onjuiste aanslagregeling omdat hij eerst in bezwaar kon zien wat het juiste inkomen was.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur geen ambtelijk verzuim begaat door de bij hem bekende beperkte informatie niet mee te nemen bij de primaire aanslagregeling. Bovendien is het hof van oordeel dat X te kwader trouw is en willens en wetens relevante informatie achterhield. De inspecteur mag volgens het hof navorderen. Er is geen sprake van een pleitbaar standpunt. De vergrijpboete blijft in stand. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat de navorderingsaanslag IB/PVV 2017 en de bijbehorende beschikking belastingrente juist zijn vastgesteld op basis van de beperkte gegevens waarover de inspecteur beschikt.