Hof Amsterdam oordeelt dat X bv, alhoewel niet is voldaan aan de formele voorwaarden, toch recht heeft op een LKV oudere werknemers van € 6000. Uit de wetsgeschiedenis volgt volgens het hof dat voor X bv herstel mogelijk moet zijn ter afwending van verstrekkende gevolgen voor haar.

Bij beschikking kent de inspecteur een loonkostenvoordeel arbeidsgehandicapte werknemers van € 6000 toe aan belanghebbende, X bv, en een LKV oudere werknemers van nihil. X bv stelt dat zij recht heeft op een LKV oudere werknemers van € 6000 en wijst daarbij op de loonaangifte over het laatste tijdvak in 2017. Volgens de inspecteur bestaat geen recht op een LKV omdat X bv voor A geen indicatie voor de premiekorting ouderen heeft aangegeven in de bij de Belastingdienst binnengekomen loonaangifte december 2017. Ook is deze ontbrekende indicatie niet aangevuld in een uiterlijk op 1 mei 2018 ingediend correctiebericht.

Hof Amsterdam oordeelt dat X bv, alhoewel niet is voldaan aan de formele voorwaarden, toch recht heeft op een LKV oudere werknemers van € 6000. Uit de wetsgeschiedenis volgt volgens het hof dat voor X bv herstel mogelijk moet zijn ter afwending van verstrekkende gevolgen voor haar. Het hof wijst er op dat X bv pas in de loop van 2019 constateerde dat in de loonaangifte december 2017 een onjuist vinkje was gezet. Voor X bv was er dan ook geen aanleiding om een correctiebericht in te zenden. Verder wijst het hof er op dat de Belastingdienst en het Uwv op 1 mei 2018 al wel hadden kunnen vaststellen dat ten aanzien van A werd voldaan aan de materiële voorwaarden voor het LKV. Daarnaast acht het hof ook van belang dat X bv een aanzienlijk voordeel misloopt als het standpunt van de inspecteur wordt gevolgd. X bv zal dan namelijk het LKV voor A volledig mislopen. In dat verband wijst het hof ook naar het overgangsrecht. Daaruit blijkt dat juist een effectieve herstelmogelijkheid is gecreëerd. De wetgever heeft in algemene zin beoogd om een effectieve mogelijkheid tot herstel van fouten te bieden en heeft volgens het hof zeker niet beoogd om in nodeloos formalisme te vervallen. Ook zou een andere uitkomst volgens het hof in strijd komen met het fundamentele rechtsbeginsel van evenredigheid, alleen maar omdat een vinkje niet in het juiste vakje van de loonaangifte is gezet. Het belang van de overheid bij een vinkje in het juiste vakje van de loonaangifte over het laatste tijdvak van 2017 weegt (zo dat er al is), volgens het hof minder zwaar dan het belang van X bv om een voor haar niet kenbare fout in die aangifte te kunnen herstellen. Het hof wijzigt de beschikking Wtl 2018.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de loonbelasting 1964 28a

Wet tegemoetkomingen loondomein 6.2

Wet tegemoetkomingen loondomein 4.1

Wet tegemoetkomingen loondomein 2.1

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Loonbelasting

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 18 februari

22

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen