X is vanaf 1 februari 2025 houder van een camper. X ontvangt vanaf die datum drie rekeningen motorrijtuigenbelasting (MRB), die zij geen van alle voor de uiterste betaaldatum voldoet. De inspecteur legt drie naheffingsaanslagen MRB op. Bij de derde naheffingsaanslag legt de inspecteur een verzuimboete op van € 67. X stelt dat zij voor een reis van zeven maanden is vergeten een automatische incasso in te stellen en haar fysieke post niet heeft geopend. X verwacht digitaal te worden geïnformeerd over de MRB, maar communicatie daarover blijkt van digitale berichtgeving uitgezonderd. In geschil is of de verzuimboete van € 67 terecht en naar het juiste bedrag is opgelegd en of de hoorplicht is geschonden.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de verzuimboete terecht is opgelegd, nu sprake is van een derde betalingsverzuim in één jaar. Van afwezigheid van alle schuld is geen sprake, omdat X zelf verantwoordelijk is voor tijdige betaling en het haar valt aan te rekenen dat zij is vergeten de automatische incasso in te stellen. De stelling van X dat zij bij het aanvragen van de digitale berichtgeving er niet op is gewezen dat communicatie over de MRB van digitale berichtgeving is uitgezonderd, maakt dit niet anders. De hoorplicht is niet geschonden. De inspecteur stuurt een uitnodiging voor een hoorgesprek naar het adres van X. X reageert niet binnen de gestelde termijn, waaruit de inspecteur mag afleiden dat zij afstand doet van het recht om te worden gehoord. Het beroep is ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 67C

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 25

Algemene wet inzake rijksbelastingen

Algemene wet inzake rijksbelastingen

Wet op de motorrijtuigenbelasting 1994 artikel 15