De Hoge Raad oordeelt dat het hof de woorden 'samen gebruikt, verbruikt of verwijderd' onjuist heeft uitgelegd door aan te nemen dat een verpakking ook onder de van de WBM-uitgezonderde producten valt indien de inhoud ervan wordt verbruikt, terwijl de verpakking is bestemd om te worden weggegooid na afloop van het gebruik of verbruik van de inhoud. Voor zover pithouders van geperste waxinelichtjes in de naheffing zijn betrokken, moeten de aanslagen na verwijzing worden verminderd.

De Hoge Raad oordeelt dat X bv recht heeft op aftrek van de voorbelasting. Ten aanzien van de aan de telers verkocht landbouwmachines is namelijk geen sprake van een overgang van een (gedeelte van een) onderneming waarmee een autonome economische activiteit kan worden uitgeoefend.

De Hoge Raad stelt het liquidatieverlies van X bv vast op € 94,2 mln. De Hoge Raad stelt daarbij het door X bv voor de aandelen D bv opgeofferde bedrag vast op € 119,1 mln. Vervolgens is de Hoge Raad het er echter niet mee eens dat doel en strekking van de liquidatieverliesregeling dienen te prevaleren boven een grammaticale interpretatie van de wettekst.

De Hoge Raad oordeelt dat het hof niet bevoegd was te gelasten dat aan de heer X overeenkomstig art. 28c Inv. 1990 rente moet worden vergoed over de onverschuldigd betaalde BPM. In deze procedure was namelijk niet een voor bezwaar vatbare beschikking van de ontvanger voorwerp van geschil.

Rechtbank Noord-Nederland beslist dat de vermogensrendementsheffing voor het jaar 2011 in strijd is met artikel 1 EP EVRM. De regeling wordt toch gehandhaafd omdat de wetgever deze per 1 januari 2017 heeft aangepast.

Staatssecretaris Van Oostenbruggen van Financiën is regelgeving aan het voorbereiden om de modernisering van het taxatieverslag WOZ vast te leggen. Het streven is dat de wijzigingen vanaf 2026 van toepassing zijn. Dat schrijft de staatssecretaris aan de Tweede Kamer over de voortgang van de verkenning van aanvullende maatregelen ter verbetering van het proces van de waardering op grond van de Wet WOZ.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).