Hof Den Haag oordeelt dat het verzet van de heer X gegrond is, aangezien van kennelijke niet-ontvankelijkheid slechts sprake kan zijn als daarover in redelijkheid geen twijfel mogelijk is. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen (art. 80a Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch kent X de door hem geclaimde aftrekposten niet toe omdat deze niet aannemelijk zijn gemaakt. Geen dwangsom wegens het niet tijdig beslissen op bezwaar omdat de ingebrekestelling ontbreekt. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen (art. 80a Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden beslist dat de handwerkactiviteiten van X geen bron van inkomen vormen. Er is geen objectieve voordeelsverwachting. Ook heeft X geen recht op aftrek voor specifieke zorgkosten vanwege een zorgovereenkomst met haar echtgenoot. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen (art. 80a Wet RO).

Volgens Hof ’s-Hertogenbosch heeft X het bezwaar te laat ingediend. Er is geen sprake van een verschoonbare termijnoverschrijding. Beroep tegen een ambtshalve beslissing op bezwaar wordt aangemerkt als bij een onbevoegd bestuursorgaan ingediend bezwaarschrift. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen (art. 80a Wet RO).

Staatssecretaris Van Oostenbruggen van Financiën is regelgeving aan het voorbereiden om de modernisering van het taxatieverslag WOZ vast te leggen. Het streven is dat de wijzigingen vanaf 2026 van toepassing zijn. Dat schrijft de staatssecretaris aan de Tweede Kamer over de voortgang van de verkenning van aanvullende maatregelen ter verbetering van het proces van de waardering op grond van de Wet WOZ.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).