Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X bv meewerkt aan BTW-fraude. X bv maakt niet aannemelijk dat goederen naar België zijn vervoerd. Ook verricht X een nummerverwerving. X bv heeft geen recht op aftrek van voorbelasting.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat belanghebbenden geen recht hebben op teruggaaf van dividendbelasting. Dit geldt zowel voor de periode dat de teruggaafregeling van toepassing is als voor de periode waarin de afdrachtsvermindering van toepassing is.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur terecht de aftrek van voorbelasting en de toepassing van het nultarief heeft geweigerd. 

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de antwoorden op vragen over de door X opgegeven verliezen aangemerkt kunnen worden als nieuw feit dat navordering rechtvaardigt.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt dat de geheimhoudingsplicht van art. 67 AWR een uitputtende regeling is die ook van toepassing is op de verstrekking van onder de geheimhoudingsplicht vallende informatie over de verzoeker zelf.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X, die naar Nederland is gekomen vanwege de in 2022 uitgebroken oorlog in Oekraïne, kwalificeert als ingekomen werknemer voor de toepassing van de 30%-regeling.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de erfgename als rechtsopvolgster van haar moeder gerechtigd is de bezwaar- en beroepsprocedure voort te zetten.

Hof ’s-Hertogenbosch onderschrijft het oordeel van Rechtbank Zeeland-West-Brabant dat de beroepen van X niet-ontvankelijk zijn. X valt onder de massaalbezwaarprocedure inzake box 3 en heeft niet om een individuele uitspraak op bezwaar gevraagd.

Hof Amsterdam oordeelt dat het door X cv ingediende ingebrekestellingsformulier niet voldoende duidelijk een ingebrekestelling betreft wegens het niet-tijdig doen van een uitspraak op bezwaar over de kostenbeschikking. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).